Если человек придёт на любовное свидание и прочтёт своей любимой объяснение по бумажке, она его засмеёт. Однако та же записка, посланная по почте, может её растрогать. Если агитатор пользуется всё время шпаргалкой, можете заранее быть уверены, что такой никого не сагитирует. Если человек в суде начинает давать показания по бумажке, этим показаниям никто не поверит. Плохим лектором считается тот, кто читает, уткнувшись носом в принесённую из дома рукопись. Но если напечатать текст этой лекции, то она может оказаться весьма интересной. И выяснится, что она была скучна не потому, что бессодержательна, а потому, что письменная речь заменила живую устную речь.
В чём же тут дело? Дело, очевидно, в том, что написанный текст является посредником между людьми, когда между ними невозможно живое общение. В таких случаях текст выступает как представитель автора. Но если автор находится здесь и может говорить сам, написанный текст становится при общении помехой.
Конечно, нельзя сказать, что живая речь отменяет речь письменную. Доклад, обильно насыщенный цифрами, произносить наизусть не надо. Если автор вышел на сцену читать роман, никто не ждёт, что он его станет рассказывать. Всё дело в том, что текст, прочитанный или заученный, а затем произнесённый наизусть, – это не тот текст, не те слова, не та структура высказывания, которые рождаются в непосредственной живой речи одновременно с мыслью. Ибо говорить – это не то же самое, что произносить вслух написанное. Это процессы, глубоко различные между собой.
Но что же всё-таки отличает эту устную импровизацию, в которой воплощены ваши мысли, от записанной речи, излагающей эти же мысли?
Главное отличие – интонация, которая не только ярко выражает отношение говорящего к тому, о чём идет речь, но даже может придать совершенно различные оттенки одним и тем же словам, бесконечно расширить их смысловую ёмкость.
(285 слов)