Для старшего поколения искусство было первейшей ценностью. Нужно ли искусство сегодня, в прагматическом обществе? Сможет ли оно объединить разные поколения?
Аристотель, кажется, считал, что низшее искусство служит развлечению, среднее – очищению чувств, а высшее – развитию ума, и всё это одинаково важно. Я думаю, что тех, кто ищет первого, второго и третьего, и сейчас столько же, как и пятьдесят лет назад. Только тогда было меньше развлекающего искусства, и те, кто сейчас читает триллеры и дамские романы, тогда вообще ничего не читали. Здесь возникает вопрос: нужно ли в наше время читать классику? Классику не как совокупность текстов, которые можно только повторить, а как язык, на котором можно сказать своё собственное и нужное и добиться взаимопонимания. Не разговорник с готовыми фразами, а учебник языка.
Своим детям я говорю: "Сейчас твой круг общения – дворовые ребята, здесь для взаимопонимания хватает слов из модного жаргона и образов из последнего кино. Но будешь взрослеть – круг этот будет расширяться, и взаимопонимание станет труднее. Тебе нужно будет написать письмо о том, что ты прав, а другой виноват, – на дворовом языке ты это убедительно не сделаешь. А если ты присмотришься, как писал Пушкин, то сможешь. Есть один человеческий тип, знакомый в жизни каждому; ты будешь его описывать и только запутаешься, а кто читал Гончарова, скажет: Обломов – и всем читавшим станет ясно". Может быть, это и ответ на вопрос: способно ли искусство преодолевать различия поколений?
(223 слова)
По М. Гаспарову